Ha sido calificada por muchos como una cantante de voz mediocre y singles decepcionantes. El bombazo de "These Boots Are Made For Walking" allá por 1966 se ha atribuido en un 90% a su apellido. Sin duda, todos conocemos a "hijos de..." que nos han sido impuestos en radios y televisiones varias por un apellido pero el caso de Nancy Sinatra es muy distinto. Ni Morrisey ni Tarantino homenajean a cualquiera. El sello de la casa Tarantino (entre otras muchas cosas) es la cuidada y mimosa elección personal de todas y cada una de las canciones de todas y cada una de sus películas que ha dado como resultado que canciones de los 60 y 70, no sólo se hayan puesto de moda, sino que se definan más por la película en la que la escuchaste que incluso por el propio intérprete.
- "Girl, you'll be a woman soon" (original de Neil Diamond y en Pulp Fiction escuchamos la versión de Urge Overkill)
El orginal de Cher también será eternamente recordado gracias a esa cantante de dudosa calidad vocal y, por supuesto a Kill Bill. La cuestión es ¿otra versión (incluyendo la original) habría creado tanto impacto? A mi me parece espectacular.
Aun a riesgo de ser tachada por mis amigos mas cercanos como una cultureta gafapasta (palo del que según ellos va el director Tim Burton), tengo que decir que me lo pasé como una enana. A raíz de un artículo que acabo de leer hay que aclarar (y si me equivoco que dejen un comentario) que esta película es una adaptación del musical de Stephen Sondheim y en ningún caso un relato cinematográfico sobre la leyenda urbana del barbero diabólico. Quien crea que va a ver eso y esté enrocado en esa posición que se quede en casa para evitar las críticas feroces, devastadoras y, sobretodo, fuera de lugar. Entiendo que al público (a mi la primera) nos cueste seguir el ritmo de un musical (que es muy distinto al del resto de películas), lo que ya no puedo entender es que la queja más extendida sea: "joder!es que casi no hablan. Todo el rato cantanto". A ver, ES UN MUSICAL! Puede que quede como una intransigente pero, a quien no le gusten los musicales, que no vaya a verlos.
No defiendo a capa y espada la dirección de Burton, ni vendo esta película como la octava maravilla pero si que defiendo fervientemente que se la critique teniendo en cuenta lo que es y no otra cosa porque entonces cualquier critica se convierte en una meada fuera de tiesto.
La película me gustó un montón. La musica es cojonuda, las letras aunque a veces repetitivas, cuentan la historia de manera muy sencilla haciendo que sea fácil seguir la trama.La interpretación de Johnny Depp (Juanito Profundo para los amigos como Obdemurian) me pareció, como siempre, estelar (oscar ya!!!!!!!!!). Helena Bonham Carter (grandísma Marla) y el malo malísmimo (aunque por poco tiempo) de Sacha Baron Cohen también me parecieron muy buenas y entretenidas interpretaciones. Me sobra el pelma enamorado cantando bajo la ventana a la doble de Cristina Ricci en Sleepy Hollow, eso si es cierto (al margen de que dentro de la historia me sobre, el chaval canta de puta madre, igual que su enamorada que hace gala de una voz de soprano espectacular). Alan Rickman espectacular en el papel del juez Turpin, se le coge asco de lo bien que lo hace igual que pasa con Timothy Spall, que malo es, joder!!
La ambientación de un Londres lúgrube y moribundo destrozado por las injusticias me pareció perfecta. Sólo se entreve un tímido sol entre las nubes que ocupan todo el cielo. La oscuridad del momento en el que se desarrolla la acción se contrapone a la luz que había en épocas más felices cuando Benjamin Barker lo tenía todo. Aunque para muchos Burton sea un director caracterizado únicamente por una estética, hay que admitir que siempre la ha conseguido que ya es más de lo que puedan decir muchos que se quedan sólo en un intento. Burton consigue lo que para otros es un quiero y no puedo.
Admitiendo su falta de originalidad en cuanto a ideas propias se refiere, es capaz de tomar ideas ajenas haciéndolas propias, interiorizandolas y creando su propio arte.
Eso si, sangre falsa a manta, toda la que quieras y mas...Y hablo de churretazos de sangre en el propio objetivo de la cámara.
Voy a dejar el contrapunto cómico que si no quedo como una pedante de mierda!!!
Se habla se dice se comenta (que siiiiiiiiiii que siempre llego tarde) que Tarantino y la Spears podrían embarcarse junto a Eva Mendes y Kim Kardashian en un remake de la para mi recién conocida pero parece que en su día exitosa película 'Faster, Pussycat! Kill! Kill!' dirigida por Russ Meyer allá por 1965. Piernas, caderas y tetacas. Violencia y sexualidad superlativas. Me cuadra que sea una de las películas preferidas de Tarantino según a expresado en entrevistas recientes. Que yo sepa (o sea que no os fieis) aun no hay fechas concretadas pero sin duda la pareja Tarantino-Spears está creando expectación. Y de momento de Inglorious Bastards (de la que se lleva hablando 3 años...ejem...) se sabe pues lo que acabo de poner, el título. No hay ni fecha concreta de inicio de rodaje, guión definido o fecha de estreno real. Parece que será 2008 (si alguien puede iluminar mis patéticos conocimientos que cuente cosas) Sin detalles concretos de la historia, más que la ambientación es durante la Segunda Guerra Mundial y parece tratarse de una misión de soldados de los EUA contra los Nazis. Se habla de que podría tratar de hombres a punto de morir, a quienes se les ofrece una oportunidad de evitar la ejecución. Entre Jackie Brown y Kill Bill (no se por donde he leido que parece que concretamente fue durante el rodaje de Pulp Fiction), hizo un esbozo de guión de sus Inglorious Bastards, pero en vez de un solo guión le salieron tres. No sabemos que hará con eso... Del reparto, solo se confirma la presencia del incondicional Michael Madsen (QUE GUAPO!!!!! ejem...)y Tim Roth (el mejor botones del mundo mundial), y se habla de nombres tan variados como Adam Sandler y habituales de Quentin, como Harvey Keitel o Steve Buscemi. Los rumores hablan de variantes adicionales como Stallone, Bruce Willis o Arnold Schwarzenegger pero nada concreto. Según las últimas noticias, no se trata de un remake de la cinta homónima de 1977, pero la presencia de Bo Svenson (que salió en esa cinta) muestra un claro homenaje. Como el nombre del personaje de Madsen, “Babe Buchinsky”, lo es a Charles Bronson, quien salió en muchos filmes de la Segunda Guerra Mundial (The Great Escape, The Dirty Dozen) haciendo roles similares al de Madsen. En la visita que hizo el cineasta a Alemania para ver el premio de Fórmula 1 el pasado 22 de Junio dijo que se trata de "una especie de spaghetti western ambientado en la Segunda Guerra Mundial. Aunque no la voy a llamar así, si tuviese un subtítulo, éste podría ser Érase una vez en la Francia ocupada por los Nazis".
Supongo que ya nos iremos enterando. Vosotros antes que yo probablemente.
Y mientras tanto, cotilleemos. El otro dia ponían en Se Lo Que Hicisteis esto:
El diálogo viene a ser:
Quentin: ¿Qué pasa aquí? ¿Que pasa aquí? Baja eso ¿Qué Pasa aquí? ¿Que estás haciendo? ¡¿Qué estás haciendo?! ¿Quieres hablarme? ¿Qué haces?
Cámara: No hagas eso, no hagas eso otra vez. Vamos, golpéame, vamos.
Q: Ah, cállate
C: Vamos, házlo. Vamos, venga… venga, venga…
Q: No, no puedo
C: Sí, vamos, venga, venga, venga, venga…
Q: No, no puedo hacerlo
C: Venga, venga…
Q: ¿Vas a golpearme?
C: Tú empezaste
Q: Ah, ¿yo empecé?
C: Sí
Q: ¿Pensáis que voy a pegar a un paparazzi?
C: Vamos, vamos, vamos
Q: No, no puedo hacerlo.
C: Sí, tú sabes que no puedes hacerlo, ¿porque estoy grabando?
Q: Sí, porque estás grabando.
C: Ya.
Q: Sí, pero apaga eso y patearé tu culo por toda la calle. (QUE GRANDE!).
El salto al largometraje de Nacho Vigalondo tiene distribuidora en España (Versus Entertainment) desde el mes pasado. Aun así la fecha de estreno sigue siendo próximamente. Como aun no he podido verla no se si será otra mierda española más o la película que nos traerá la redención. De momento lo que se sabe es que ha sido la única película española en el festival de Sundance y en el Fantastic Fest (Tejas) se ha llevado dos premios (Medalla de Plata del Público y Mejor Película). Además, en España sólo fue proyectada en el Festival de Cine Fantástico y de Terror de Sitges. No me negaréis que la cosa promete, pero como me he vuelto una desencantada prefiero no fiarme e ir a verla sin espectativa alguna no vaya a ser que me mosquee. Parece ser que el argumento a grandes rasgos es sobre un tio que, debido a un accidente, viaja en el tiempo y se encuentra entre muchas otras cosas, consigo mismo. También se encuentra con Bárbara Goenaga (la vi en El Reglao de Sylvia y le cogí un poquitito de manía, a ver si en esta lo hace mejor...me parece que se le ven las tetas). Nacho Vigalondo ya era conocido como cortometrajista y fue así como ha ido creando un mas o menos amplio grupo de adeptos que esperan con grandes espectativas el paso del largometraje en la gran pantalla. Entre sus cortos están 7.35 de la mañana que estuvo incluso nominado al Oscar, se quedó sin el (quien coño lo necesita) pero acumuló me parece que unos 8 premios en otros festivales, Código 7 (que me parece que son 3 episodios), Domingo, Una Lección de Cine... pero, sin duda, mi preferido porque no me he reido tanto en mi puta vida es CHOQUE.
Si os ha gustado lo que habéis visto (si es que lo habéis visto) seguro que Los Coronocrímenes os causa como mínimo curiosidad. Ah no? Pues que os den, a mi si, el blog es mio y mando yo, esto no es ninguna democracia! Que es broma, que os quiero. Seguiremos informando sobre la fecha de estreno y demás cosas de las que me entere, conociéndome, tarde, pero bueno... EL ESPECTÁCULO DEBE CONTINUAR.
Reparto: Lizzy Kaplan, Jessica Lucas, T. J. Miller, Michael Stahl-David, Odette Yustman, Mike Vogel.
Primerísimamente: NO ES UN TRUÑO.
No, no lo es, en serio, puede que no sea una obra maestra pero es muy entretenida, excepto por la inoportuna (y fija en casi todas las películas) historia de amor que a mi personalmente me importó 4 mierdas, la película consigue mantenerte totalmente entregado en muchos momentos. La acción se desarrolla dentro de un esquema sencillo y pavoroso a la vez: o nos piramos a toda hostia o palmamos.
Durante la aburrida primera parte de la película (una media hora) se nos presenta a los personajes, las relaciones que se dan entre ellos. Rob quiere a Beth pero después de tirarsela pasó de ella porque iba a marcharse a trabajar a Japón y nunca le dijo cuanto la quería...blablablabla...me aburroooooooo. Los amigos de Rob le preparan una macro fiesta de despedida y más blablabla hasta que llega lo bueno.
Es mucho más intrigante e inquietante sospechar que saber. Con los planos fugaces del monstruo (por parte del cámara, mejor amigo del protagonista, que no para de hablar y hablar) se consigue que te sientas parte de esa fiesta, que compartas con todos los asistentes esa incertidumbre, esa inquietud, te deja descolocado...Se nota que es grande, se sospecha que es chungo, pero qué coño es?
El argumento me pareció muy sencillo: un monstruo, que no se tiene ni idea de donde ha salido, asola Manhattan y hay que huir y es precisamente esa sencillez lo que más me gustó. Explotando esta idea de la supervivencia por parte de los protagonistas la película ya era lo suficientemente entretenida como para tener que meter la empalagosa historia de amor. Supongo que es la excusa para que el protagonista emprenda una cruzada en pro de su damisela en apuros y desarrollar el grueso de la película pero ya digo que si eso hubiera sido sustituido por el simple hecho de tener que sobrevivir, sin rescatar a nadie hubiera valido. Además, las escenas románticas se meten a destiempo. La película lleva un ritmo cojonudo, te lo estás pasando genial y de repente...dos babososo diciendose lo mucho que se quieren. Pastel.
En general la película me gustó. No se dan explicaciones rebuscadas, no hay final rimbombante, nada de eso. Es muy sencilla y muy correcta. Quizás eché de menos una banda sonora.
PROS: Argumento sencillo y casi siempre coherente (y mira que el bicharraco es enorme, podría haber quedado un poco fantasmón), a partir del supuesto terremoto hay un ritmo trepidante (me encanta esa palabra) que te tiene entretenido un buen rato y que, al menos en España, no ha ido acompañada de una cargante campaña de marketing. Al contrario MONSTRUOSO ha sido todo un misterio.
CONTRAS: puede que un poco mareante, interpretaciones regulares para mi gusto y la innecesaria historia de amor.
P.D: la caida de la cabeza de la estatua de la libertad es ESPECTACULAR!!!!!!!!!
(Ya, ya se que voy con retraso pero es mi blog y cuento las cosas cuando me da la gana, vale??)
Como sabréis debido a la huelga de guionistas de Hollywood que dura ya mas de 2 meses, la glamurosa (me da igual que sea glamourosa, yo no gasto) gala que caracterizaba los Globos de Oro fue sustituida por una austera rueda de prensa. Es como celebrar reyes en junio, sin magia y sin peña trajeada, pero en fin...
En esta triste entrega de premios fue galardonado en la categoría de Mejor Actor Secundario nuestro producto ibérico Javier Bardem (ese que decía que le salían flores de los sobacos...no sabéis esa anécdota eh?? INCULTOS! (sergio, callate!))por No Country For Old Men. Los demás nominados en la misma categoría fueron:
Philip Seymour Hoffman ("La guerra de Charlie Wilson "),
John Travolta ("Hairspray"- por qué??? por qué?? por qué haces eso!!!!ERES VINCENT VEGA, ERES TONY MANERO!! por qué haces esto??? Tarantino deberia matarte de la manera mas sangrienta que fuera capaz de concebir),
Tom Wilkinson ("Michael Clayton") y
Casey Affleck ("El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford"- no la he visto pero el titulo me da mala espina...).
Bardem consigue por fin el premio tras haber sido nominado en 2001 y 2005 (con "Antes que anochezca" primero y "Mar Adentro" después) con esta cinta de los hermanos Coen (a los que puede que dedique un post si me pasan el 5% de los beneficios).
Además parece que el canario está en racha pues tiene todas las papeletas para ser nominado en la próxima entrega de los Oscar en la categoría de Mejor Actor de reparto.
Cambio climático, efecto invernadero y calentamiento global son 3 términos que no tienen nada que ver pero que desde los años 70, cuando comenzó la "preocupación" por las temperaturas en ascenso en muchas partes de la Tierra, se vienen usando como sinónimos. Nada más lejos de la realidad. Supongo que lo que se pretende es confundir a la poblacion con palabrejas raras que nadie entiende muy bien, usar términos alarmantes y grandotes como HUNDIMIENTO, DESAPARICION DE MASAS CONTINENTALES, RUPTURA DE DIQUES y un larguísimo etcétera que no viene al caso para conseguir su propósito. El propósito de todos los gobiernos de todos los paises, de todos los partidos y de todas las ideologías: hacer negocio.
Según estadísicas recientes en los últimos 10 años el 80% de la población gasta un 25% más en sus gastos mensuales por comprar productos denominados "verdes" que, por supuesto, son mucho mas caros. Ser ecologista mola, pero tiene un precio.
Los partidos "verdes" han aumentado considerablemente su numero de escaños también en los últimos 10 años.
Absolutamente todos los partidos políticos han usado, usan y usarán la promesa de una mejora de la calidad del medio ambiente como reclamo de cara a las elecciones. Pero ninguno hablará de gestión, ordenación del territorio o mejora de las infraestructuras ya existentes. Calidad no es gestión. Es como empezar la casa por el tejado.
En la última cumbre sobre cambio climático cada conferenciante cobró 30.000 euros por un discurso de media hora. Es indignante. Como también lo es que existan teorias sobre el cambio climático distintas del incremento del efecto invernadero prevocada por la emision de gases por parte del hombre (hombre malo!) y que nadie esté enterado. Si tenéis tiempo meteos en google y buscad "cosmoclimatología". Con esto no abogo por que el hombre lo esté haciendo todo bien y todo el desajuste climático del planeta sea explicado totalmente por esta nueva teoria, pero tampoco es realista pensar que el cambio climático es única y exclusivamente por acción antrópica. El hombre lleva presionando al medio con sus actividades desde el neolítico y dichas actividades se han ido multiplicando, la población ha crecido exponencialmente y es evidente que todo esto debe tener alguna repercusión sobre el planeta como desertificación, erosión masiva del terreno, sobreexplotación de acuíferos y un largo etcétera lleno de puntos que bien podrían ser más preocupantes que el cambio climático pues este ha sido, es y será una constante en la historia evolutiva de la tierra, de hecho los períodos de calentamiento terrestre han sido los más veces registrados en la historia (y prehistoria) del hombre. Que no os engañen. Es absurdo pensar que un sistema con tantísimas entradas y salidas como es la tierra esté sólo condicionado por una variable. En esta figura se compara la temperatura global de la Tierra en distintos períodos y la concentración de CO2 atmosférico presente en partes por millón. Como observaréis las líneas son completamente indepenndientes. No existe ninguna relación entre temperatura y concentración de CO2.
Ha sido calificada por muchos como una cantante de voz mediocre y singles decepcionantes. El bombazo de "These Boots Are Made For Walking" allá por 1966 se ha atribuido en un 90% a su apellido.
Aun a riesgo de ser tachada por mis amigos mas cercanos como una cultureta gafapasta (palo del que según ellos va el director Tim Burton), tengo que decir que me lo pasé como una enana.
Detúveme junto al mar inmemorial
